All for Joomla All for Webmasters

Slider

立案难 | 南昌中院裁定自然之友不具备环境民事公益诉讼资格

星期一, 12 8月 2019 12:34

不久前,自然之友关注到某地污水处理厂存在多次超标排污的记录,且因情节严重作为生态环境部正在督办的案件。2019年6月19日,自然之友两位代理人带着起诉书及相关立案材料亲赴南昌市中级人民法院进行立案

立案现场就遭遇了“案件证据不足”、“诉讼请求不明确”、“环境损害鉴定方法及思路”、“不具备起诉资格”等连环质疑,虽然多番诚恳解释之后,最终法院接收了材料,但事后收到了“不予立案,取回材料”的电话通知。自然之友坚持法院应该依法受理案件或依法出具裁定书,并未同意前往南昌市中级人民法院取回材料的要求。此后,便进入了忐忑不安的等待期

2019年8月8日,历时一个半月,自然之友终于收到了南昌市中级人民法院对该案的书面答复

南昌市中级人民法院于(2019)赣01民初510号民事裁定书中表明,本案所涉为水污染,与起诉人业务范围不具有关联性,其起诉不符合司法解释规定的条件,对北京市朝阳区自然之友环境研究所的起诉,本院不予受理。即认定自然之友在水污染问题上不具备环境民事公益诉讼资格

 

 

南昌市中级人民法院针对该案不予立案的理由让自然之友法律团队的伙伴们有些哭笑不得,因为针对“社会组织提起诉讼所涉及的公共利益,应与其宗旨和业务范围具有关联性”这一问题,早在最高人民法院发布的75号指导案例(中国生物多样性保护与绿色发展基金会诉宁夏瑞泰科技股份有限公司环境污染公益诉讼案)已经进行了详细释明:

1、社会组织的章程虽未载明维护环境公共利益,但工作内容属于保护环境要素及生态系统的,应认定符合《解释》第四条“社会组织章程确定的宗旨和主要业务范围是维护社会公共利益”的规定。

2、《解释》第四条规定的“环境保护公益活动”,既包括直接改善生态环境的行为,也包括与环境保护相关的有利于完善环境治理体系、提高环境治理能力、促进全社会形成环境保护广泛共识的活动。

3、社会组织起诉的事项与其宗旨和业务范围具有对应关系,或者与其所保护的环境要素及生态系统具有一定联系的,应认定符合《解释》第四条关于“与其宗旨和业务范围具有关联性”的规定。

 

自然之友非常尊重南昌市中级人民法院依法出具的“不予受理”裁定书及其秉持的法治精神,但是对于公益诉讼制度依法实施五周年之后依然出现“立案难”问题表示失望。

2019年7月30日,最高人民法院环境资源审判庭举行了成立五周年新闻发布会,也意味着环境公益诉讼制度已正式实施五年。过去的五年中,不论是检察公益诉讼还是环保组织提起的环境公益诉讼均取得了可喜的成就。各级人民法院也在不遗余力地积极作为,满足多元司法需求,依法保障环境权益。
根据最高院环资庭的统计数据,自2015年1月起,各级法院依法受理社会组织提起的民事公益诉讼案件298件,审结119件。被受理的案件中应该就包括自然之友依法提起并被受理的35起环境民事公益诉讼,这35起案件虽数量不多,但是诉讼类型却十分多元,包括有大气污染、水污染、土壤污染、生态破坏等各种类型。
虽然在公益诉讼制度实施初期,各地人民法院对于环保组织的宗旨及业务范围等问题有过不同理解,但是在最高人民法院 2016年通过(2016)最高法民再52号裁定书就“中国生物多样性保护与绿色发展基金会环境污染责任纠纷”一案中涉及的环保组织起诉资格问题进行阐述说明后,此后此类问题出现的越来越少。

同时,得益于过去几年各级人民法院积极强化便民利民措施,畅通立案渠道,贯彻落实立案登记制,自然之友在过往的立案过程中并未遭遇过太多困难,立案过程也越来越顺利。因此,此次在南昌市中级人民法院立案过程中遭遇的困难,虽然只是个案,但还是让我们再次看到了公益诉讼制度实施过程中的挑战,特别是环保组织提起公益诉讼过程中所面临的困难与挑战。

最高院环资庭五周年发布会公布公益诉讼案件数量后,很多人惊讶于环保组织提起的案件数量远少于检察机关提起的案件数量,这其中当然有环保组织自身资源、专业能力等的限制,但是也不排除环保组织在提起公益诉讼过程中所面临自身独有的困难与挑战,这其中就包括这挥之不去的“立案难”。

但是我们也坚信,随着环境法治的不断完善,各级司法机关环境法治意识及能力的不断提升,像南昌中院这样仅仅因为环保组织未在其登记证书和章程中写明“水污染”字样,就认定环保组织不具备依法提起水污染类环境民事公益诉讼的个案会越来越少,而环保组织也终能大步迈过“立案难”这道门槛,在依法维护环境权益和建设生态文明的路上走得更稳更远。